La Subcomisión Política de la Asamblea que estudia los perfiles de candidatos a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) arrancó ayer el proceso de entrevistas a cuatro de los 30 aspirantes a dicho cargos.
Los primeros en someterse al proceso fueron los abogados Carlos Avilés Velázquez, Aldo Cader Camilot, Roberto Calderón Escobar y Rogelio canales Chávez, en ese orden.
Los profesionales del Derecho tuvieron un promedio de una hora para responder las preguntas. La dinámica arrancó a la 1 de la tarde, con 3 preguntas iniciales sobre la visión general de los postulados acerca de la Corte Suprema, así como detalles de sus aptitudes profesionales para el cargo.
Posteriormente, cada uno de los siete legisladores que conforman la Subcomisión realizaron una pregunta a cada uno de los aspirantes, las cuales tenían preparada con anterioridad pero que no eran del conocimiento de los aspirantes.
Finalmente, se dio el espacio para que la sociedad civil pudiera realizar al menos tres preguntas.
Este mecanismo para la entrevista de los 30 aspirantes fue acordado este lunes por los miembros de la Subcomisión Política. También decidieron que las reuniones serán los martes por la tarde y viernes por la mañana, para finalizar el próximo 29 de junio.
Dicha mesa también acordó que estaría enviando un informe a la Comisión Política del Congreso sobre cuáles han sido los aspirantes que más reúnen los requisitos, de tal modo que dicha mesa tome una decisión sobre cuáles serán los cinco magistrados a ser electos, cuatro de ellos de la Sala Constitucional.
Estos son lo extractos de algunas de las respuestas que dieron los aspirantes ante las preguntas.
“Se deben abrir sesiones de la Sala y Corte Plena”
El abogado Carlos Avilés Velásquez ha sido magistrado suplente de la Sala de lo Constitucional. Destacó que dichas instancias deben hacer públicas sus sesiones.
¿Se deben abrir las sesiones de la Sala y Corte Plena?
“Todas deberían ser abiertas, salvo algunas que requieran protocolo especial. La ciudadanía tiene que saber cuál es la visión de cada uno de los magistrados que han sido electos”.
¿Qué opina en los casos de aborto?
“Esa pregunta es para ponchar a cualquier candidato. Es una respuesta que tiene que ver con el estatus moral y la defensa del embrión. Es un tema que necesita una base científica... Hay que hacer un análisis exhaustivo y libre de fundamentalismos”.
¿Qué le parece el funcionamiento de la Sección de Probidad?
“Se debe mejorar la Sección de Probidad. (Pero) sin reformar la ley de enriquecimiento es algo complicado. Lo más importante es que los magistrados asuman estos casos de defensa de los intereses de la sociedad sin ánimo partidista”.
¿Participó en alguna sentencia de la Sala con voto razonado?
“Hasta la fecha no he dado voto razonado... He participado en resoluciones que son bastante relevantes. Las sentencias de la Sala de lo Constitucional con las que he discrepado es en el caso del Sitramss, que se resolvió el fondo con una medida cautelar”.
¿Su opinión sobre el caso destitución del exmagistrado del TSE, Ulises Rivas?
“Él presentó una recusación de los magistrados (de la Sala) argumentando discrepancias públicas. Con la medida cautelar lo que hicieron fue apartarlo de sus funciones, o sea resolviendo en el fondo del asunto”.
¿Cuáles son los límites de la interpretación constitucional?
“El límite es la norma Constitucional. Sobre ese tema hay mucho que hablar, porque un tribunal constitucional ejerce jurisdicción constitucional y tiene que hacer prevalecer la supremacía de la Constitución”.
“Los tribunales constitucionales muchas veces este tipo de normas las interpretan de tal forma de que saltan la constitucionalidad del texto en atención a cuestiones de interés público”.
¿Cómo ha sido su rol como miembro del tribunal de ética?
“Tengo nueve meses integrar el TEG y se está haciendo un trabajo bastante importante en el tema de la prevención a través de la educación hacia los funcionarios públicos en temas de la ética pública”.
“Hay que tener cuidad con las interpretaciones”
Aldo Cader Camilot tiene trayectoria académica. También ha sido coordinador en el área de amparos de la Sala de lo Constitucional. Trabaja en Superintendencia de Competencia.
¿Qué opina de la interpretación expansiva de la Constitución?
“Es cierto que hay que atenernos al texto, pero lo que sucede es que muchas veces ese texto no es muy claro y se establecen conceptos jurídicos indeterminados”.
“Hay que tener cuidado que en las interpretaciones no se altere el espíritu del Constituyente en sus disposiciones, ni se altere el núcleo fundamental de los Derechos constitucionales”.
¿Cuál debe ser la visión de transparencia de la Corte Suprema de Justicia?
“La Corte debe subirse al barco de la transparencia. Debe tener transparencia en todos sus procedimientos administrativos. Debe existir rendición de cuentas. El órgano Judicial no debe estar exento de la transparencia”.
¿Qué opina de quitar las funciones administrativas a la Corte?
“Es un tema bonito pero bien complicado. Quita un montón de tiempo al magistrado estar en las cosas administrativas, porque a veces los casos duran mucho en los procesos administrativos precisamente porque se tienen que ir viendo cuentagotas en las agendas de la Sala”.
¿Qué opina del principio de progresividad de los Derechos Humanos?
“Estaría de acuerdo porque una vez que en la lucha de los Derechos Humanos estos se incorporan en la esfera jurídica, el retroceso en eso no puede ser. Al contrario, tiene que ir sumando categorías de derechos fundamentales en la esfera jurídica de los particulares”.
¿Qué opina de la sentencia de la Sala constitucional que permite la participación política a candidatos independientes?
“En ese punto la Sala de lo Constitucional parte de una interpretación de que todas las personas tienen derechos a cargos públicos, si uno revisa el texto constitucional No hay ninguna cláusula donde diga que los candidatos deben estar dentro de un partido político”.
“Es un tema que puede limitarse y establecer su concreción y que no a cualquier cargo público pueda accederse, porque hay limitantes o reglas que pueden ser válidas”.
¿Qué opina sobre la mutación constitucional?
“La mutación constitucional no estaría permitida, porque sería cambiar el sentido de la Constitución”.
“Corte plena debe resolver recursos en caso elección”
El abogado Roberto Calderón Escobar ha juez en diversas instancias. Cree que si hay recursos en caso de elección de funcionarios, lo debe resolver Corte Plena, no la Sala.
Si hay un recurso contra elección de magistrados, ¿debe resolver la Sala o la Corte Plena?
“La Corte Plena... Es una interpretación que le pueden dar los magistrados, sin embargo siempre he sido del criterio que se debe ser la Corte en pleno la que haga la resolución, pero se ha venido dando consuetudinariamente que es la Sala la que ha venido dando estas resoluciones”.
¿Puede un funcionario de elección de segundo grado ejercer más tiempo que aquel para el cual ha sido electo?
“Mi respuesta concreta es que si hay un plazo para el cual ha sido nombrado, y ese plazo finaliza, definitivamente que no se puede ampliar un plazo que ha finalizado; sin embargo, para quienes hacen interpretación, serán ellos los que podrán decidir si pueden o no ampliar ese plazo”.
¿Cuál es su postura ante el nepotismo?
“No hay duda que el nepotismo viene a bajar la calidad de la institución donde se presenta. Se debe buscar alguna ley que venga a acabar con ese nepotismo”.
Si fuera elegido como magistrado, ¿estaría de acuerdo en abrir las sesiones de la Sala y la Corte Plena?
“El tema de transparencia es aperturar todas las Salas y que el ciudadano pueda ver cuál es la razón que sustenta su decisión. Todo magistrado de la Corte Suprema cuando llega a discutir un caso, debe llevar su Constitución y sus leyes y cuando hay oportunidad de debatir debe de debatir en razón a la Constitución. Cuando el mecanismo se hace de esa manera, no hay por qué temer a que los periodistas y los ciudadanos estén en frente”.
¿Qué opinión le merece el fallo de la sala donde fue revocada la amnistía en el contexto del Acuerdo de Paz?
“La resolución de la Sala está basada en la Constitución, que tiene una base humanista. La persona como ser humano tiene derecho a saber la verdad ,y ese conocer la verdad no puede tener impedimento de nada... El fundamento de esa resolución es en la búsqueda de la verdad”.
¿Qué apreciación tiene de la Corte Suprema de Justicia?
“Siempre hay que aterrizar y puntualizar algunas situaciones pero no hay duda de que el órgano Judicial ha mejorado, hay una lucha constante de mejora en la prestación de servicios”.
“Podría llamarse a una Asamblea Constituyente”
Rogelio Canales, actual director ejecutivo del CNR, cree que la Ley de Procedimientos Constitucionales debe actualizarse, incluso a la par de una convocatoria a una Constituyente.
A su juicio, ¿Qué cambios debe haber en la Ley de Procedimientos constitucionales?
“Si no recuerdo mal esta ley data desde 1960, tenemos 58 años de existencia de esa ley, en ese sentido se ha dicho que la ley tiene que estar acorde con la nueva legislación”.
“Me parece que la ley debe ser cambiada totalmente. Y hacer cambios a la Constitución para adaptar los cambios a la constitución”.
“Si no podría llamarse a una Constituyente para hacer los cambios necesarios, pero yo me quedo con lo primero que es hacer los cambios a la Constitución para adaptar la nueva Ley de Procedimientos Constitucionales”.
¿Qué opina de la sentencia de la Sala Constitucional sobre el voto por rostro?
“El TSE es la autoridad encargada de ejercer la función jurisdiccional en materia electoral, debería separarse la función jurisdiccional de la administrativa para que los magistrados se encargan de hacer justicia electoral. Cuando se hace un cambio radical en la forma de cómo se emite el voto y cuando se hacen estos cambios tan repentinos en nuestra idiosincrasia política y electoral, se generan trastornos”.
“Sin embargo ley es ley y si así lo determinó la Sala de lo Constitucional, emitir una resolución modificando lo que está establecido en el pasado, debe de ser atendido y cumplimentado”.
¿Cuántas conferencias de prensa más daría para hablar sobre la supuesta propiedad del vicepresidente Óscar Ortiz y su supuesta sociedad con Adán Salazar Umaña?
“Jamás he pertenecido a un partido político en mi vida. Nunca. Por el momento no pretendo hacerlo.
Como director del CNR me ha tocado resolver diversos casos y tengo derecho de defender la seguridad jurídica de todas las personas sin distinción. En ese caso surgieron informaciones con grandes titulares en donde se decía que por funcionarios del registro de comercio se había expresado que la sociedad X, vinculando el señor vicepresidente y a la otra persona que era una sociedad que estaba activa, y que la dirección del registro de comercio había expresado eso, con lo cual habían responsabilidades y expresiones sobre algo totalmente inexistente... El señor vicepresidente el tendrá sus mecanismos de defensa”.
</p