Las bancadas de oposición en la Asamblea Legislativa coincidieron en que el veto del presidente al decreto que permite votar con el Documento Único de Identidad (DUI) vencido es innecesario, ya que el proyecto no viola la Constitución ni afecta las cláusulas contractuales con la empresa que se encarga de emitir el DUI.
Ese fue, precisamente, uno de los argumentos del mandatario para rechazar la reforma, además de considerar que la misma podría facilitar que, entre los más 190 mil DUI vencidos, pueda utilizarse más de alguno para votar dos veces.
René Portillo Cuadra, diputado de ARENA, sostuvo que el rechazo presidencial a dicho decreto niega el ejercicio del derecho al sufragio a las personas que no tienen para pagar los $10.31 que cuesta la renovación de dicho documento de identificación.
Vea: Sánchez Cerén impide votar con DUI vencidos en elecciones de marzo
A juicio del legislador tricolor, la Constitución no habla de la obligación de usar un “plástico” para poder votar, sino que lo establece como un derecho para los ciudadanos.
Mario Ponce, jefe de bancada del PCN, coincidió con Portillo Cuadra, y agregó que el mandatario se contradice porque, en el pasado, el FMLN ha apoyado, incluso, que se extienda la vigencia del DUI por varios años más, lo que en su momento sí acarreó medidas legales por parte de la empresa encargada en ese momento de fabricar el DUI.
Agregó que cualquier ciudadano podría interponer un recurso ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, al ver violentado su derecho de votar.
Mientras, Nelson Quintanilla, legislador del FMLN, agregó que “veíamos venir” el veto del presidente, ya que “votar con DUI vencido es violar la Constitución, y hay reglas contractuales con la empresa que maquilla el DUI”.
Agregó que uno de los riesgos de votar con DUI vencido es que se “daría pie a una suplantación de identidad”.