Tras el segundo debate presidencial, organizado este domingo por la Asociación Salvadoreña de Radiodifusores (ASDER) y la Asociación de Universidades Privadas (AUPRIDES), dos analistas destacaron que se ha visto una mayor profundización de ideas por parte de los candidatos a la presidencia.
Pese a esto Erika Saldaña, presidenta del Centro de Estudios Jurídicos (CEJ), considera que las fuentes de financiamiento claro de cada propuesta siguen siendo una deuda de los candidatos en contienda, pero que las propuestas fueron ambiciosas y hubo un mayor énfasis en cómo se puede ejecutar cada plan que en ocasiones anteriores.
Eduardo Escobar, representante de Acción Ciudadana, coincidió en el diagnóstico de Saldaña y afirma que en este debate también se habló de la viabilidad política de cada iniciativa. A su juicio, el no decir cómo se ejecutarían los planes y si era posible pasar de un plan de campaña a una política ejecutada fueron las deudas pendientes del primer encuentro, celebrado hace un mes en la Universidad de El Salvador. Estas dudas, afirma, si bien no se han disipado por completo han sido abordadas con mayor profundidad en este segundo ejercicio de debate.
Te puede interesar: Calleja y Martínez plantean llevar el Estado a los territorios para reducir criminalidad
Algo que ambos analistas consideraron positivo y que, a su juicio, aportó a la calidad de la discusión, es que el formato del debate permitió interacción entre los candidatos y ellos aprovecharon este espacio para intercambiar ideas, establecer desacuerdos e incluso para hacerse señalamientos fuertes.
“Fue un debate mucho más interactivo”, destacó Escobar, mientras que Saldaña resaltó el buen trabajo de la moderadora, la experimentada periodista costarricense Glenda Umaña, quien paraba a los candidatos cuando estos salían del tema o no contestaban concretamente lo que les preguntaba.
Por otra parte, la presidenta del CEJ considera que en este tipo de espacios es difícil presentar propuestas novedosas, pues “vivimos en un país ‘hiperdiagnosticado’ y ya todos saben a grandes rasgos lo que se tiene que hacer”. Por ello llama a que la población se fije en esos aspectos que los diferencian, es decir en cómo se ejecutarán propuestas como el aumento de las pensiones, la recuperación del territorio para reducir la criminalidad o trabajar para evitar la migración de salvadoreños a los Estados Unidos.
Nota relacionada: Candidatos apuestan por la generación de empleos
En este sentido, Escobar celebra que se ahondó más en involucrar a la población y no solo en lograr acuerdos políticos entre partidos. Por ejemplo, en lo que respecta a la relación con los alcaldes, las asociaciones para el desarrollo comunitario y otros actores, vio positivo que varios candidatos les hayan mencionado como posibles protagonistas en un eventual gobierno.
Destacan tema de corrupción
Un punto que resaltó positivamente del debate, consideraron Saldaña y Escobar, es que todos los candidatos colocaron como prioridad el combate a la corrupción.
La presidenta del CEJ ve con buenos ojos que Carlos Calleja, candidato presidencial de la Alianza por un Nuevo País, haya dicho con contundencia que Casa Presidencial ha sido “nido de la corrupción”, intuyendo que en administraciones de su partido también hubo irregularidades, y Escobar destaca que Hugo Martínez, del FMLN, haya invitado a los partidos en el Legislativo a plantear reformas concretas para luchar contra el mal uso de fondos públicos, algo que vio como una propuesta audaz.