El miércoles 12 de diciembre, en horas de la noche, el candidato de GANA anunció por medio de su página de Facebook que declinaba de participar en el debate presidencial organizado por la Universidad de El Salvador. “Hemos decidido no asistir al debate, en vista de que no tenemos ni las mínimas garantías de imparcialidad”, dijo en su momento Nayib Bukele.
(Vídeo EDH / Eduardo Alvarenga)
Al respecto, el moderador del debate de hoy, el politólogo Saúl Hernández Alfaro, consideró que es lamentable que el candidato de GANA no asista al debate, pues es un espacio invaluable para que la gente conozca las principales propuestas de las diferentes fórmulas presidenciales.
Asimismo, recuerda que el debate “es un espacio que no debe ser pensado desde el fin del candidato, sino que es un medio para el público y la gente que tiene que ir a votar”, los cuales, añade, ven a los diferentes aspirantes argumentar, discutir y profundizar propuestas y así pueden tomar una mejor decisión a la hora de llegar a la urna el 3 de febrero próximo.
Hernández considera que la ausencia de Bukele supone un “vacío importante”, como lo sería la ausencia de cualquier candidato. Sin embargo, agrega que “en el caso puntual de Bukele una de las críticas que ha sufrido es la poca consistencia de algunas de sus propuestas”.
Debatir o no debatir
Es usual, en campañas electorales, que quienes puntean en las encuestas no se sometan a debate contra sus contrincantes. En esas ocasiones, los candidatos suelen simplemente decir “no debatiré”, pues un encuentro supondría encontrar flaquezas en un plan de gobierno ya estructurado y presentado.
Sin embargo, la forma en que Bukele se desmarcó del encuentro en la UES fue diferente a esta práctica relativamente usual, pues lanzó acusaciones a los organizadores del foro y dejó entrever que la imparcialidad del encuentro no está garantizada.
Según Hernández Alfaro, esta no es una actitud normal de alguien que va punteando en los sondeos preelectorales. “Que no vaya (Bukele) a debatir no se identifica como una posición de poder, no es como decir ‘soy el que va punteando y por eso he decidido declinar al debate’. Se ve más bien como un esfuerzo por argumentar que las reglas no son claras y que él se siente en desventaja en este escenario”.
LEA TAMBIÉN: Estudiantes de UES piden que los 4 candidatos lleguen al debate
A su juicio, todos los puntos que el candidato de GANA ha señalado se pueden discutir, pero no justifica no someterse a un ejercicio de aclarar las propuestas y confrontarlas ante los futuros votantes.
“No se identifica que él ya haya presentado un plan de gobierno, lo haya discutido en los principales medios de comunicación y se haya sometido a preguntas que vayan a la profundidad de su propuesta y que todo esto nos diga que él ya tiene resueltas estas situaciones y por lo tanto se toma la libertad de no ir a discutir con los otros candidatos”, lamenta el moderador del debate de hoy.
“Esta era la oportunidad de que él llegara e hiciera ver que no es cierto (que hay inconsistencias en sus promesas), que hay una propuesta atrás, que hay un plan, que hay un espacio de financiamiento y todos los elementos que hemos discutido. Y nuevamente al no aceptar el debate, se queda sujeto a este tipo de críticas, que más se alimentan”, añade Hernández Alfaro.
Garantías de imparcialidad
Según el politólogo, quien además se formó en México para moderar debates presidenciales, hay garantías para asegurarle tanto a los candidatos como a la ciudadanía que se respetará la imparcialidad del foro.
Por un lado, destaca aspectos de forma, como el respeto de los tiempos de cada uno y que el espacio no está abierto a “barras” que entorpezcan una discusión que debe ser fluida. Él, como moderador, y la producción del evento tendrán cada uno un reloj sincronizado y para evitar fallas se realizaron ensayos con estudiantes.
LEA TAMBIÉN: Rector de la UES dice que candidatos sí conocían las reglas del debate
En cuanto a aspectos de fondo, Hernández Alfaro explica que habrá una pregunta generadora para los cuatro candidatos en cada uno de los ejes (economía, educación y seguridad), y luego hay subejes, los cuales ya fueron compartidos con cada una de las campañas. Las preguntas específicas no han sido dadas a conocer, pero sí las temáticas principales. Estos temas fueron seleccionados a partir de un diagnóstico del cuerpo académico de la UES. “Las preguntas son las mismas y el matiz de cada partido es el que hará la diferencia”, aclara el politólogo.
Asimismo, comentó con El Diario de Hoy que los candidatos de la Alianza por un Nuevo País, FMLN y Vamos no tuvieron ningún problema con los aspectos de fondo del foro y solo pidieron garantizar la seguridad del evento, por lo cual los cuerpos de seguridad resguardarán un perímetro alrededor de la casa de estudios.